1. Les personnes en quête de protection ont, comme les autres à Heidelberg, un compte. Avec une carte de compte courant, elles peuvent disposer de leur argent. Si elles ne sont pas encore sur le marché du travail, elles bénéficient d'abord des prestations de la loi sur les prestations pour demandeurs d'asile. Celles-ci doivent à l'avenir être versées sur des cartes de paiement avec lesquelles les dépenses en espèces ainsi que les virements/prélèvements seront limités. Objectif : pas de virements à la famille ni aux passeurs, effet dissuasif, réduction des "facteurs d'attraction". Ce contexte pour la carte de paiement va à l'encontre de nos droits fondamentaux : l'interdiction de la discrimination, la protection de la famille, les droits de la personnalité.
2. La carte de paiement est une atteinte aux droits de la personnalité. Les personnes réfugiées sont ainsi contrariées. Les achats dans les commerces qu'elles préfèrent peuvent être impossibles car pour les petits magasins, l'installation du lecteur de cartes de débit est trop coûteuse. Pour les virements et les prélèvements, une autorisation de l'aide sociale est nécessaire. En cas de besoins particuliers, une demande doit être présentée. 50 € en espèces est un montant soumis à l'appréciation de l'administration. L'attribution de la carte de paiement elle-même est à la discrétion de l'administration. Cela ne fera pas seulement peser une charge supplémentaire sur l'administration, mais rendra également la dépendance des personnes concernées vis-à-vis de l'administration immense, aussi parce que la transparence pour elles est perdue.
3. L'objectif de l'introduction de la carte de paiement ne sera de toute façon pas atteint. Le rapport hebdomadaire 49/2024 du DIW montre que les virements à l'étranger proviennent très rarement des réfugiés, et certainement le moins de ceux qui bénéficient des prestations prévues par la loi sur les prestations pour demandeurs d'asile, car ces prestations (maximum 441 €) sont inférieures à l’aide citoyenne et ne répondent certainement pas aux exigences énoncées dans le jugement du BVerfG de 2012, selon lequel le minimum vital ne peut être relativisé politiquement en matière de migration. De plus, les raisons de l'exil pèsent évidemment plus lourd que la question de la prestation.
4. L'introduction d'une carte de paiement restrictive fait partie d'une grande attaque contre les droits des personnes en quête de protection. Le démantèlement des droits sociaux des réfugiés s'accompagne de la consolidation de la forteresse Europe et de tentatives de se débarrasser progressivement de la responsabilité de la protection des réfugiés (Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948, article 14) et des engagements, notamment sous la forme de la Convention de Genève relative au statut des réfugiés. L’extrême droite a réussi à développer un discours dominant qui ne considère les personnes cherchant protection que comme une menace. Ce récit raciste est également de plus en plus repris depuis des années par des partis démocratiques. Ils encouragent ainsi les processus de désolidarisation et déplacent le discours social vers la droite. La carte de paiement n'est qu'une politique symbolique populiste, servant le racisme et continuant d'exclure, de discriminer et de contrôler les personnes cherchant protection. L'intégration, c'est autre chose !
5. L'introduction de la carte de paiement n'est pas inexorable. La Rhénanie-du-Nord-Westphalie a introduit une règle de désengagement qui permet aux municipalités de ne pas mettre en place la carte de paiement. Plusieurs grandes villes en ont déjà profité. Mais la résistance se développe également en Basse-Saxe : bien qu'il n'y ait pas de règle de désengagement, la ville de Hanovre a déclaré qu'elle n'introduira pas la carte de paiement et y résiste donc ouvertement avec assurance. Le conseil municipal a majoritairement, avec les groupes parlementaires de la CDU, du SPD et des Verts, déclaré qu'elle n'introduira pas la carte car elle est discriminatoire.

Nous demandons aux groupes parlementaires du conseil municipal de Heidelberg et à l'administration, de rejeter également la carte de paiement discriminatoire et inutile à Heidelberg.

Premiers signataires

• Bettina Bauer-Teiwes
• Angelika Binding
• Lothar Binding
• Dr. Gabriele Buschbeck
• Dr. Konrad Buschbeck
• Waseem Butt
• Ulrike Duchrow
• Prof. Dr. Ulrich Duchrow
• Heidi Flassak
• Prof. Dr. Ute Gerhard
• Dr. Jörg Götz-Hege
• Gudrun Sidrassi-Harth
• Prof. Dr. Dietrich Harth
• Dr. Susanne Himmelheber
• Zara Dilan Kiziltas
• Margret Krannich
• Maria Kühn-Ludewig
• Prof. Dr. Wilfried Kühn
• Mia Lindemann
• Sahra Mirow
• Willi Morlock
• Jean-Michel Räber
• Hilde Stolz
• Prof. Dr. Ute Straub
• Nera Vukovic-Bringezu
• Jochen Winter (aumônier catholique pour les réfugiés)
• Ulrich Wohland
• Bernd Zieger
• Antifaschistische Initiative Heidelberg
• Asylarbeitskreis Heidelberg e.V.
• Arrêter la carte de paiement ! Heidelberg et Rhin-Neckar
• Chancen gestalten Heidelberg e.V.
• DIE ZEP
• FLINTA* KunstZimmer
• Frauen helfen Frauen e.V. Heidelberg
• Internationales Frauen- und Familienzentrum Heidelberg e.V.
• linksjugend ['solid] Heidelberg
• Schülis gegen Rechts Heidelberg
• Seebrücke Heidelberg
• Sozialistische Jugend – Die Falken Unterbezirk Heidelberg